LA FORME URBAINE DANS LES DOCUMENTS D’URBANISME (POS)

Abstract

- lors de l’introduction des nouveaux instruments d’urbanisme PDAU et POS, la loi relative à l’aménagement et l’urbanisme affichait de grandes ambitions avec l’objectif d’organiser, de réglementer la production et la transformation du cadre bâti. Afin d’introduire une nouvelle vision de planification et d’aménagement urbain. -Cependant, selon les premières interprétations des réformes misent en place, ces dernières auraient été présentées comme une prise de conscience dans la politique urbaine du pays et à travers les missions qui sont dévolues aux instruments d’urbanisme par la loi. Le POS devait être à l’origine de la formalisation de la ville, en définissant l’aménagement des rues, des espaces urbains et la description des formes urbaines et devait également préciser les notions de qualité, d’esthétique paysagère, de références liées au cachet local et aux valeurs identitaires du lieu, ou aux spécificités géographiques et climatiques. -L’analyse des facteurs déterminants dans le processus d’élaboration des POS peut expliquer les résultats obtenus et le décalage entre ces derniers et les objectifs énumérés par la loi relative à l’aménagement et l’urbanisme . -L’analyse des textes de la loi relative à l’aménagement et l’urbanisme prédispose à une prise en charge complète des tissus urbains, néanmoins la formulation des textes est traduite sous forme d’objectifs. Or, la loi ne prend pas réellement en charge ces objectifs de l’aménagement à l’échelle du bâti. Aucune procédure opérationnelle n’a été créée, ce qui limite les actions dans le cadre du POS. Même si les prescriptions en matière de composition urbaine sont plus au moins détaillées. À titre d´ exemple on peut citer la hauteur des constructions, les COS, les CES, les limites séparatives... ces derniers restent en retrait concernant les aspects qualitatifs -Toutefois, pour permettre d’atteindre ces objectifs, il fallait mettre en place des documents d’urbanisme fondés sur trois aspects : le prospectif, le réglementaire et l'opérationnel. En pratique, seul le volet réglementaire a fonctionné correctement, les aspects prospectif et réflexif ont été souvent omis. -Dans la pratique, pour concrétiser ces objectifs, l’introduction de nouvelles démarches et méthodes de conception étaient nécessaires pour faire le pont entre la planification urbaine et l’intervention architecturale et ceci dans le processus d’élaboration des POS. Cependant les facteurs d’ordre législatifs, méthodologiques ou de procédures ont constitué des frontières aux POS pour approfondir la composition urbaine. -En conclusion, ayant relevé que les déterminants dans le processus d’élaboration des POS restent constants, ils vont produire d’une façon automatique les mêmes effets. Ce qui nous permet de conclure, en dernier ressort, que quelle que soit la différence entre les POS par rapport aux contextes, aux objectifs et aux moyens, ces derniers aboutiront aux mêmes types de démarches et méthodes qui s’achemineront finalement au seul mode de composition réglementaire ou le POS seraseulement un document de réglementation urbaine.